Snabel og Alf har ikke kommentert OL i Kina ennå, men vi får med oss at det er snakk om både det ene og det andre. Uansett så har vi funnet dette bildet på en protestside og vi lurer på en ting “are these people for realz?”
Det er nesten for dumt til å være sant, og i motsatt fall, så skjønner vi ikke ironien helt…
En gang i tiden var Høyre et seriøst og saklig parti, man kunne være aldeles så uenig med de, men de var i allefall høflige, saklige og gikk ann å diskutere med.
Dagens høyre, og Snabel og Alf skylder på Erna, den Erna hvis Latinske kallenavn er Ferrum. Det har sikkert vært en jevn marsj mot stupet siden Willoch dro gode gamle “Fru Brundtland”, men dette tar kaka:
Er hun virkelig så tett at hun ikke skjønner at dette er i gjennomsnitt? Hvis hun ønsker å gjøre billig retorikk så må det vel være enklere måter å stjele velgere fra FrP på?
Forøvrig så håper jeg at noen svarer henne snart med en innsigelse på at det er vel så vanskelig å lage en film om kvinnekampen, for filmer skal i følge samme logikk ha 60% menn i hovedrollene.
Peach out, vi antar at NC biter for alle penga nå.
Tenkte jeg skulle komme NC i forkjøpet. ;)
Snabel og Alf er forhåpentligvis såpass oppegående at de skjønner at regler om kjønnsdiskriminering kun gjelder diskriminering av kvinner. Så du kan godt ha bare kvinner, det er noe helt annet enn om du har 62% menn. Så det så!
Snabel og Alf har blåst støv av brannfaklene sine, og viser frem glemte sirkustriks.
Jeg kan være enig i at frk. Solberk ikke er decenniets heitest helt, og det retoriske grepet er billig. Men poenget står. Politisk overstyring av kunst (høy- eller lavverdig) er tvilsomt, og - i mine øyne - unødvendig.
Argumentasjonen med gjennomsnitt er også anke laber; Hvem er det da som får svi når kvinnekampfilmen er produsert? Den neste filmen men sterke kvinneskikkelser, de to neste?
Giskes posisjon i norsk samfunnsliv er på det beste uheldig, og med dette utspillet viser han seg igjen mer som en pikenes Trond (uten at han nødvendigvis helt har draget) enn en gjennomtenkt politiker.
Jeg synes likeverd er viktig. Ikke politisk overstyring av kulturlivet!
@Kokomannen:
Jo, du er farlig nært noe der. Men det ville vært alt for politisk ukorrekt å innrømme noe sånt :-p
@NC:
Hadde hun nå gjort poenget slik du legger det frem, så kan jeg til en viss grad være enig, men når man velger å slå på den største tromma for å få frem det minste poenget så forsvinner detaljene raskt i etterklangen.
Retorikken hennes lukter vondt. Man kan være uenig med Trond Giske og norsk kulturpolitikk (det er forøvrig sånn sett ironisk at det kommer en ny opera under han, men that aside) men da må man være tøff nok til å ta den debatten face value og ikke bruke den til sleivspark og personangrep.
Hvordan kan dette være et problem, da vi kun har 4 forskjellige skuespillere i dette landet?
enig med alex, med kristoffer joner, bjørn sundquist, ane dahl torp og axel hennie har vi en naturlig kvinneandel på 50% i norsk film. no stress!
Øy øy øy, takket være deg sitter Pia Tjelta og trøstespiser is helt til neste måned!
det gir oss forøvrig 60% kvinneandel, og har førøvrig Kristoffer Joner uka si, så er det vel bare Bjørn Sundquist som er mann av de der…
Minner meg om [1] - litt mer avdekkende statistikk.. ikke det at jeg savner noe, really.
Noen som begynner å få senskader av oppgaveskriving?
Referanser i blog-kommentarer(!) Huzzah!
Jeg vet ikke om jeg er enig med Giske, men samtidig; Når jeg er for kvotering av kvinner i styret o.l. er det ikke fordi jeg vil overstyre styrene, men fordi jeg mener det bidrar til å unngå den naturlige kvoteringen man har sett av menn. (Ingenting sagt her om grunnene for det, men menn har lettere kommet til høye stillinger, osv. I følge forskning stoler vi mer på menn: http://www.forskning.no/artikler/2007/august/1188472910.65)
Kanskje kan flere kvinnelige hovedroller bidra til mer fokus på forskjellige kvinnertyper, ikke bare den stereotype “dama til hovedpersonen”.
Men jeg vet altså ikke om jeg mener at det er den optimale måten å oppnå det på.
Altså, altså: Om kvotering er måten å oppnå fokuset på. Eller om mangel på fokus vil skape fokus.
Om det bidrar til forskjellige kvinnetyper i film, er jeg skeptisk til. Det vil i såfall si at man pga denne kvoteringen skal begynne å endre hvordan man skriver filmer?
Da er jeg rett med NC på at det er dårlig kvotering. Man skal ikke overstyre kunsten.
Hvis det nå er så veldig viktig med kvinner i hovedrollene, så vil det vel antageligvis være noen kvinner som tar skjeen i en eller annen hånd og ordner det tenker jeg. Jeg tror ikke akkurat at film-støtte fordeles i lukkede mannsmiljøer så de har vel samme mulighet for å nå opp de som alle andre?
Det tror jeg rett og slett er feil, jeg tror ikke det er sånn at det bare er å ta skjeen i egen hånd. I 2006 hadde 14 av 15 norske filmer som fikk støtte mannlig regissør og jeg tror ikke det er fordi de kvinnelige ikke har lyst til å lage film. Så alle de kvinnlige regissørene som ikke lager film kunne antakelig bidra til å skape film med forskjellige kvinnetyper, noe jeg tror hadde vært bra, ikke bare fordi, men fordi kunst er en del av det speilet vi ser livet i. Hvis alt unge jenter ser er at vi er kjæresten til noen, så er det kanskje det vi blir.
Vi må være forandringen vi ønsker å se. Det skremmer ikke meg at vi er den forandringen gjennom politiske vedtak, men jeg er fortsatt ikke sikker på om 40% kvinnelige hovedroller er måten. Da er jeg mer fan av flere kvinnelige regissører.
Hvor mange kvinnelige søkere var det, og hvor mange mannlige?
Hvor vidt kunst speiler samfunnet eller samfunnet speiler kunsten, er det vel ikke lett å si. Det finnes gode eksempler på life imitates art, og vice versa.
Film er kanskje ikke et godt eksempel da populære filmer sjeldent er noen høydare innen kunsten.
Om man skal angripe hovedrollene eller regissørene er et interessant spørsmål, men uansett mener jeg at det er de beste filmene som burde få støtte. Uansett kjønn på søker…
Ja, jeg er godt oppdratt.
Som en vis(s) munkevenn sier; “Eksperter kan få til så mangt”.
Eller som andre sier, eller ihvertfall tenker jeg det: “Jo mer ekspert du blir, jo sprøere blir du..”
Forøvrig er det ikke så lett å klikke på posten her. Får en 404 error. Kanskje det er lunixleseren min som sliter med ø’en, men hvem vet?
Det er noe med det der. Det er no fubar i wordpressen til Snabel og Alf, så linkene med blåbærsyltetøy i funker dårlig. Så de må sette slug’en på de manuelt. Tungvindt. Ville sikkert ha løst seg om den late elefanten hadde fått ut snabelen og gidda å oppdatere den.
Snabel og Alf har registrert at operahuset i trafikkmaskina har åpnet. Hurra!
Vi er ikke spesielt ofte på opera, når vi tenker oss om så kan man telle antall operaer vi har hørt fra a til å på et sted mellom 1 og 2 hender. Menneskehender altså, eller menneskefingre for å være nøyaktig.
Uansett så er ikke temaet Operahuset per se, for det er nå bygget og åpnet og vanskelig å gjøre noe med, men vi velger å bringe videre en annen detalj fra åpningen.
Ti tusen glass gikk unna til to tusen gallagjester på den nye operaen i Oslo lørdag. skriver Apéritif. Det skulle bli noe sånt som 5 enheter per gjest.
Vi har som kjent helt Champagne i glassene før, og vet at det skal gå 6 glass på ei flaske (sett at operagjester ikke drikker annet enn Champagne). Vi vet også at i større selskap er det vanlig at “livet kommer i klumper”, altså noen avstår fra alkohol av diverse grunner. Det vil si at de alkoholdrikkende gjestene hadde i seg omtrent ei flaske i snitt.
Etter ei flaske Champagne, så skulle Snabel og Alf også kunne danse til Ole Ivars!
Tydelig at Snabel og Alf er billige i drift.
Det publiseres ofte forskjellige statistikker på hvor smart studenter er, av typen “nå har de jommen blitt enda dårligere i matte”, “norske studenter verst i XXX”, “blat blat blat student blat blat blat”. Nå er det på tide at noen rydder opp. De to bak meg har nå diskutert lover og regler i snart en time, vel vi antar det begynte med skatt og lønn, og den ene klarte nå akkurat å si at han mente at Reitanfamiliens arveoppgjør burde straffes like hardt som Nokasranet ettersom han mente at begge deler kostet den norske stat det samme*.
Vi tar oss desverre ikke tiden til å kommentere mer, vi er for opptatt med å lade vår Benelli M3.
Burning retribution here we come!
Det ironiske er at dette rommet visstnok skal være forbeholdt høyere årskull, gudene vet hvordan disse to forvillet seg inn hit.
*) Ettersom de er studenter, så ser vi igjennom fingrene med de opplagte faktuelle feilene her.
Du burde heller satset på den nyere Benelli M4, eventuelt en Franchi SPAS-15.
Forøvrig vil jeg si at arveavgift er noe svineri, og den største kostnaden ved NOKAS-dillet er den oppblåste etterforskningen.
Det er vel neppe en hemmelighet at jeg får vondt i magen av å tenke på arveavgift, og alle dobbel-, trippel- og kvadruppelbeskatninger vi blir pålagt. Dette landet hater tydeligvis verdiskapning, velferd og ønsket om et bedre liv..
*)Er forøvrig det å være student gyldig grunn til å ikke være reflektert?
@Kokomannen: Ante meg at du kom til å anbefale en nyere benelli. Grunnen til at Snabel&Alf valgte denne over M4, som kanskje ville vært et mer naturlig valg, er vel antageligvis at de er skeptisk til det nye gass-systemet på M4′en.
M3 virker bra, har sammenleggbar stock og mulighet for å bytte mellom semi-auto og pump-action.
Apropos forøvrig, så joda det stemmer det, men det gjør liksom ikke de to hendelsene likeverdig sånn innenfor straffbarhet.
Om jeg betaler to tusen kroner for lite på skatten eller raner en Shell-stasjon (som er så populært nå for tiden) så vil jeg si at det er litt forskjell. Både på offer, og type handling.
@NC: Nå er det vel å dra det langt å kalle arv for verdiskapning. Det er vel nesten det motsatte… uansett joda, jeg ser poenget ditt og høyner med at det varierer vel litt hvordan man regner ut et bedre liv for den gemene hop? (Antar du ønsker bedre liv både for kreti og pleti? *dukke*).
Apropos ureflekterte studenter: hvis man skal gå ut ifra det generelle inntrykk og tendens, så tydeligvis. I teorien, neppe.
Nei, jeg er enig i at arv ikke er verdiskapning i seg selv, men resultatet av den. Så en tar ved beskatning i hue og ræva, bort incentivene for å skape verdier utover hånd-til-munn..
Den gemene hop befenger jeg meg ikke med, men vil bare si at jeg ønsker alle å gjøre det godt, men samfunnet er avhengig av en viss dynamikk…
Og sånn apropos;
We choose to go to the moon. We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, (…)
I synet på gassdrevne våpen børSnabel&Alf lære seg at det er forskjell på plastleker produsert over dammen (M16 m/venner) og skikkelige italienske godsaker.
Når det gjelder forøvrig tok undertegnede aldri noen stilling til likeverdigheten av de to hendelsene. Slike juridiske spørsmål finner man seg for god til å sysle med.
@NC: ved nærmere ettertanke så er faktisk arveloven (av 1792(!) dette er ikke noe vi har begynt med nylig) faktisk slik at den skaper sysselsetting, på soverommet.
Står du til å arve stort, bør du enten ha mange søsken, eller en haug med barnebarn. Ved å frafalle arv kan du spekulere i å komme under grensen for å utløse høy/lav/ingen arveavgift (alt etter hvor gnien du er).
Men til syvende og sist, så er det kanskje noe i det du sier. Arveavgift er litt snodig.
Apropos: Spot on!
@Kokomannen: Skal meddele de at det kanskje er på tide å la M4 Super 90 få et forsøk neste gang det forviller seg utysker inn på rommet.
Det skal sies at de to flyttet seg før vi ble ferdige med utrustninga…
Despite the striking fact that most of the scientists that the world has ever known are alive and working today, despite the fact that this Nation¹s own scientific manpower is doubling every 12 years in a rate of growth more than three times that of our population as a whole, despite that, the vast stretches of the unknown and the unanswered and the unfinished still far outstrip our collective comprehension.
No man can fully grasp how far and how fast we have come, but condense, if you will, the 50,000 years of man¹s recorded history in a time span of but a half a century. Stated in these terms, we know very little about the first 40 years, except at the end of them advanced man had learned to use the skins of animals to cover them. Then about 10 years ago, under this standard, man emerged from his caves to construct other kinds of shelter. Only five years ago man learned to write and use a cart with wheels. Christianity began less than two years ago. The printing press came this year, and then less than two months ago, during this whole 50-year span of human history, the steam engine provided a new source of power.
Newton explored the meaning of gravity. Last month electric lights and telephones and automobiles and airplanes became available. Only last week did we develop penicillin and television and nuclear power, and now if America¹s new spacecraft succeeds in reaching Venus, we will have literally reached the stars before midnight tonight.
This is a breathtaking pace, and such a pace cannot help but create new ills as it dispels old, new ignorance, new problems, new dangers. Surely the opening vistas of space promise high costs and hardships, as well as high reward.
Spådd fremtiden, we think so. Poeng for å finne autøren uten guggern.
Vi er 7. størst all y’all! ghetto seven!!!1!
Det var visstnok bestest evar! Vi vet ikke hvor mye den der Nobels fredspris omsetter for, men den kan ikke måle seg med bomber og granater(!)
*røyke pipe med Uncle Bush*
De er m’f-ing untouchable når det kommer til våpeneksport… Det er ikke mye bevegelse i den der lista til FN. Tror vi har rykket litt ned (for vi har vært opp mot 3. på det beste), men det er vel mer fordi de andre har blitt enda bedre enn vi har.
så åffer feirer du da at vi har rykka ned?
er du også fredshippie kanskje?
Semantikk kjære lille søte du.
Vi har blitt bedre, de andre er bare enda flinkere. Samtidig må man bare innse at vi aldri kan bli bra så lenge vi ikke vil selge til folk som faktisk bruker våpen… (jf. det at vi ikke selger til land involvert i “unlawful” waging av krieg).
Den semantiske sumps hjørne ringte: De vil ha tilbake metaforene sine.
da får de se til å komme å hente de selv
“outside the doors of the lair of snabel und alf: white van, pufferjacket, roll up. come on alf, fuckin’ shift it, i’ve got moonwalking bear to do this afternoon”
og da sier du?
Ehm, what, no, not Snabel und Alf. We’re Dorothy and Toto. Snabel und Alf left this morning, owes us a fiver as well. Bastards!
Vi har hevet oss på bølgen. Mest for å hevne oss over at those krazy kittens over at underlig.net gjorde det i fjor (eller fjord som slappfisk ville ha sagt).
66% Social Drinker, gitt.
Your Score: 83%, LUSH
skille bare mangle for deg da, du har vel jobba som både det ene og det andre, have you not?
Jeg la min på min egen weblogg jeg gitt. For dere som er late:
Your Score: 94%
Your level: DRUNKARD
Your Score: 92%
Your level: DRUNKARD
kan ikke si at jeg bekymrer meg over det resultatet.
hverken sånn eller slik.
@Andreas: Joda, hadde et godt utgangspunkt… men bildet av en hvit skjeggape hadde jeg nok ingen fortrinn over andre for å tippe var en “white russian”.
Eller, jeg har jo sett mannen med den nakne pistol, men utover det :-D
Ja, den stussa jeg også ganske bra på, “dude” tenkte jeg bare. 1 stk stor wtf egentlig.
Snabel og Alf reagerer, vel ikke in the Israeli sense, forstå oss rett vi bygger ikke hus og gjerder, men vi reagerer på Matan Vilnais bruk av ordet Shoah. Å true Palestinerne med en “Shoah” (som da er det hebraiske uttrykket brukt om holocaust) fordi en og annen palestiner har lagt det for vane å fyre av raketter høres noe drøyt ut.
Rett på oss om vi ikke tar helt feil, men det er vel også mot Geneve-konvensjonen å straffe (sivil)befolkning for noe de ikke kollektivt kan stå inne for eller har gjort… så vidt vi kan se så har ikke Israel reservert seg mot mer enn at de ønsker å bruke et annet symbol en det røde korset…
Vi antar at med dette er sirkelen full-endt og lærlingen har blitt mester.
Det er sikkert mot Geneve-konvensjonen, men guri så effektivt for å skape varig fred!
du er inne på noe der… Geneve-konvensjonen er kun et plott for å forårsake mindre fred!
;-p
30.04.08 @ 10:20
det er ikke ironi. VI lot ikke nazi-tyskland arrangere ol. det var det noen som er døde nå som gjorde. og vi kan vel være enige om at de fikk som fortjent?
30.04.08 @ 11:34
@andy
Det er jo for dumt til å være sant, og nettopp derfor er det mest sannsynlig sant. Eller det kan være som alt. fire nevner i Washington Monthly, at dette er en pro OL i Kina “demonstrant”?
@J
Det høres ut som om du synes vi er bedre enn de var.
Det er vel ingen overraskelse at den gemene hop ikke tar seg bryet med å lære av historien! Men å i det minste lære historien burde selv de klare.
30.04.08 @ 14:50
så klart jeg synes det jeg er en del av er bedre enn hva noe annet jeg ikke er en del av er. er forholdsvis enkel sånn.
1.05.08 @ 20:51
Det er vel litt av poenget å være bedre enn de som var før seg, hvordan skal man ellers komme seg opp og frem?